FreeCash是中本聪框架的升级
-
1 中本聪框架存在的问题
- 1.1 开发者缺乏激励。开发者不同通过自己的开发贡献获得收益，会导致寻租行为和极端主义决策。
- 1.2 开发低效率。缺乏资金支持必要的团队组织，总体开发效率较低，难以抗衡中心化密码货币。
- 1.3 决策极客化。开发者事实上成为系统发展的决定者，缺少社会经济系统所需要的专业化治理。
- 1.4 公共决策低效率。去中心化社区很难对重大事件作出快速的决策。简单的扩容问题争论了近3年。
- 1.5 开发中心化。代码管理权、开发经验积累、开发路径依赖，决定了开发事实上的中心化，并由于开发者主导决策，从而导致了开发者对整个系统的决策中心化。扩容失败证明了这一点。
- 1.6 多数人谬误。重大创新实践发展太快，多数人往往难以看清方向，依靠多数人共识会产生错误决策。扩容之争最后阶段是多数人放弃了区块扩容。
- 1.7 算力决策幻觉。矿工擅长计算挖矿收益，并不擅长创新货币系统和去中心化社区的治理等问题，矿工实际上没有能力做出正确决策。矿工更多会跟随多数人谬误。同算法多链并存情况下，面对治理危机，矿工更应该选择避险，而不是参与算力大战。
- 1.8 分叉成本高。目前解决上述问题的最后方法是分叉，通过分叉实现进化。但现在的分叉成本非常高，社区发生分裂，并且保持持续的相互攻击。
- 1.9 抗社会攻击能力弱。去中心化系统在短期内面对精心组织的社会攻击，抵抗力非常弱，CSW等人对bch策划的攻击差点成功，如果比CSW团队强大百倍的力量精心策划对BTC的社会攻击，会怎样呢？
- 1.10 演进路线单一。密码货币仍在实验中，未来市场复杂而多变，单一的路线图很难满足各种可能的情况。
2 Freecash解决问题的核心措施
- 2.1 解决问题的原则
2.1.1 简洁：尽量在已有框架下做简单的改进，避免带来太多新问题。
2.1.2 开放：为更多人参与改进系统留出开放的机制
2.1.3 竞争：借助市场竞争实现去中心化 - 2.2 对中本聪框架的主要改进
2.2.1 链上设立治理基金：在每个区块的coinbase中向硬编码地址发行治理基金。
2.2.2 链下鼓励分叉竞争：整个生态支持分叉，为分叉做各种预先的准备。
3 Freecash如何解决中本聪框架的问题
- 3.1 开发者激励问题：每区块产生治理基金，治理基金为开发者提供激励
- 3.2 开发低效率问题：治理基金组织和激励开发，实现高效率
- 3.3 决策极客化问题：治理基金支持经济、政治和法律团队实现治理专业化
- 3.4 公共决策低效率问题：专业化治理配合基金私钥持有者的最终决策权保障决策效率
- 3.5 开发中心化问题：如果治理团队能力不足，有优势的竞争团队可以修改基金地址实施币分叉。利用分叉竞争迫使治理团队提高能力和效率，甚至主动放弃治理权。
- 3.6 多数人谬误问题：专业团队决策避免多数人谬误。不赞同的多数人仍然可以选择币分叉，在市场竞争中接受教育。
- 3.7 算力决策幻觉：分叉和重组保护导致多币并存，矿工只负责验证交易，不参与公共决策和分叉竞争，算力成为公共基础设施。
- 3.8 分叉成本高问题：生态鼓励分叉竞争，在做好重放保护、独立命名、保护产权的前提下，官网、浏览器、钱包、交易所等预先做好对分叉的支持。治理基金100天成熟期，实现治理团队与竞争团队的利益相容。分叉不再是战争，而是繁殖和繁荣。
- 3.9 抗社会攻击问题：分叉利益相容减少攻击动机；多链并存降低社会攻击一条链的意义；治理基金提高社区组织水平，提高抗攻击能力。
- 3.10 演进路线单一问题：在共同的基础设施（算力、官网、浏览器、钱包、交易所）支持下，分叉实现了各种功能、各种技术、各种产业等等不同特点的币并存的局面，整个密码货币世界迈向成功的速度更快了。
-
@花无缺 这是freecash解决中本聪框架主要问题的方式